Más #LeyTelevisa; menos derechos de las audiencias

Columna de opinión de Alejandro Tello publicada originalmente en La Orquesta

Entre los siglos XVIII y XIX, en Inglaterra se consideró a la naciente prensa como un cuarto poder, ya que con ella comenzó la circulación de noticias mercantiles que interesaban a la burguesía, la cual estaba ganando terreno como actor político-social frente a la aristocracia. Poco después, también surgió el periodismo de opinión, con el cual se presentaba la posibilidad de que las discusiones sobre el bien común de la población no estuviera a cargo exclusivamente de los reyes y la aristocracia.

Así comenzaba el rol de los medios de comunicación de masas como poderes fácticos, lo cual se materializa actualmente en nuestro país con el duopolio Televisa-TV Azteca, la primera con un alcance y poder económico y político mucho mayor; en su caso particular, no solo se limita a la televisión abierta, sino también a la de paga, la radio, empresas editoriales, plataformas de internet, entre otras.

En 2006 fue aprobada una reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, lo que se llamó coloquialmente como Ley Televisa, en la que se otorgaban una serie de beneficios acompañados de regulaciones a las empresas mediáticas concesionarias del espacio radioelectrónico, bien de la nación. Luego, en 2013, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL), y en general la población, ganó una batalla frente a los privilegios casi ilimitados de los medios ya que podía aplicar sanciones cuando estos últimos incurrieran en alguna falta.

Pero hace unos días, el pasado jueves 27 de abril, en la Cámara de Diputados se aprobó una nueva reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que les da más poder a los medios de comunicación (en particular a la radio y a la televisión), lo que constituye un retroceso para los derechos de las audiencias.

Pareciera que la reforma salvaguarda a las audiencias al establecer «que los concesionarios se abstengan de transmitir publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa» y que lo establezcan en un Código de Ética; sin embargo, no es así toda vez que serán los propios concesionarios quienes elaborarán sus propios códigos, por lo tanto no podrá haber lineamientos imparciales respecto a las violaciones a los derechos de las audiencias que suele haber en los noticieros al presentar información pagada como si fuera noticiosa (como entrevistas pagadas a políticos o la presentación de expertos en determinados productos con el único fin de anunciarlo comercialmente).

Ricardo Anaya, uno de los impulsores de la reforma. Fuente: Homozapping

Ricardo Anaya, uno de los impulsores de la reforma. Fuente: Homozapping

Esta autorregulación de los concesionarios mediáticos completará su aspecto siniestro con la imposibilidad del IFETEL pueda siquiera opinar sobre ella; sí podrá emitir lineamientos pero no podrá sancionar en caso de ser necesario. Ni aprobación, desaprobación o revisión alguna por parte de otra autoridad.

Lxs diputadxs acaban de vendarse los ojos y confiar en el “compromiso” que tienen los medios a respetar y promover el derecho de las audiencias. Así también, por un lado se apela a la libertad de expresión, en cuanto a que no se puede coartar la libertad de poder decir lo que sea que fuere. Sin embargo, una cosa debe ser clara: las libertades (cualquiera que se piense) tiene límites en cuanto no afecten las libertades y derechos de la otra persona. Además, hay situaciones que son insalvables en cuanto a su derecho a ser expresados sin filtros, por ejemplo lo referente al racismo, sexismo o cualquier discriminación. ¿O acaso no hay reparo en que se diga que el holocausto no fue la masacre contra la población judía por una supuesta superioridad de raza?

Las audiencias tenemos derecho a recibir contenidos de calidad. Habrá individualidades que no lo quieran así. Pero esto no significa que los concesionario puedan menospreciar a sus consumidorxs. No somos un solo público; somos muchos.

@alejandrotello


Estamos en Facebook y Twitter. ¡Síguenos!

 

Las peores razones porqué odias ’13 Reasons Why’

Voy a empezar este escrito siendo claro: 13 Reasons Why es una serie mediocre. No es mala, pero tampoco es buena. Y es triste porque es una serie con un planteamiento interesante. Tiene elementos destacables pero sigue siendo mediocre. La narrativa si no es decente es nefasta, atropellada e inverosímil; las situaciones si no son impactantes son ridículas y forzadas; los personajes si no son curiosos, son tontos y planos. Pero bueno esto no es necesariamente malo. Historias con estos problemas hay muchas, y terminan destacando más por su conjunto e intenciones, así como su impacto cultural (y esto tampoco es necesariamente bueno). Claro que cualquiera que tenga cierta noción sobre la narrativa se dará cuenta desde el principio que no es una serie excelsa ni mucho menos, pues las fortalezas y debilidades quedan en evidencia desde el capítulo piloto.

Pero no voy a hablar de lo obvio, sería hasta ridículo regodearse en los claros errores o enaltecer sus aciertos de este melodrama juvenil, sobre todo porque parece que se ha dicho todo sobre ella. No, hablaré de las razones más tontas que he leído en las intensas discusiones que nos regalaron las redes sociales a raíz del éxito de la serie producida por el gigante Netflix, sobre lo “mala que es la serie” o lo mucho que la odian. ¿Por qué? Porque curiosamente reflejan parte del problema que se sigue teniendo con un tema tan delicado. Hay mucho prejuicio alrededor de la serie así como alrededor del suicidio. ¿Quiero plantear que hay una relación entre estas dos cosas? No, solo es curiosa e irónica la comparación.

ROMANTIZA EL SUICIDIO

Empecé por la más obvia porque creo que es la razón más ridícula que he leído. ¿Romantizar el suicidio? Dejemos de lado que seguramente la gente que dice esto tiene problemas de percepción o simplemente no vieron más que un par de episodios. Criticar lo romántico del suicidio en esta serie no tiene mucho sentido simplemente porque no pasa. De entrada, las cartas de despedida de los suicidas pueden considerarse ya románticas, y las cintas de la serie son solo otra forma de representar lo mismo, para cuestiones narrativas y dramáticas. Nada más. La historia no trata jamás de mostrar de forma idealizada la manera en que la protagonista Hannah Baker decidió quitarse la vida mientras le da a conocer a los “causantes” de su decisión el porqué; solo nos va repartiendo la información poco a poco para que uno pueda entender su punto de vista (que estemos o no de acuerdo con ella es otra cosa).

Además, eso de que gracias a la serie los chavos de ahora se van a estar matando por imitar al melodrama es absurdo. No digo que no pueda pasar, al fin y al cabo ya ha ocurrido que cierta obra de ficción desencadene comportamientos en un sector, grupo o individuos en específico (cuando se estrenó Fight Club [David Fincher, 1999] muchos sujetos con pocas neuronas empezaron a crear clubes de pelea por todo EUA, ya que era lo más, y qué mejor forma de mostrar que entendieron el relato que tratar de ser como Tyler Durden…) pero esto no está ligado directamente a la obra sino a los problemas de estos sujetos.

Y mejor ni hablemos de Shakespeare. Al rato van a recordar cierta obra famosa y van a decir que incita a lo mismo…

NO ES REALISTA

De entrada no tiene por qué serlo, y además no me refiero a que se quejen de la verosimilitud de la serie, sino que ponen en duda sus intenciones solo porque no creen posible que sucedan cosas como:

– Que nadie se enterara de los problemas de los demás.

– Que esos problemas sean razones suficiente para matarse.

– Que alguien grabe 13 cintas para pasarlas a un grupo de chicos.

Ni siquiera me molestaré en lo ridículo que es pensar que la gente no se entere de los problemas de los demás. Sobre todo porque esto pasa seguido y parece que nadie se entera (oh la ironía). ¿Se acuerdan del chico en Monterrey que mató a compañeros en su secundaria para después dispararse en la cabeza?

Sea como sea, al final la historia es ficción y por eso mismo se toma la libertad de presentar circunstancias que son difíciles que pasen en la vida real. Es que quejarse de que no sea real es como quejarse que El Señor de los Anillos tampoco lo es.

ES UN MELODRAMA-JUVENIL

scene

Consideremos melodrama-juvenil como un género propio. Y ejemplos de esto hay muchos: Melrose Place, Twilight, Gossip Girl, The Hunger Games, entre muchísimas otras. Estas obras están diseñadas para llegar a un sector en específico a pesar de lo diferentes que son entre sí. Están marcadas por estilo particular, ya sea en sus personajes, el entorno, en su narrativa, etc. Por ejemplo, se enfocan mucho en las situaciones dramáticas que viven los jóvenes protagonistas donde ellos son centro de atención del relato, aunque esto signifique sacrificar otros personajes (como los adultos, niños o cualquiera que no entre en el arquetipo de los protagonistas) y correr el riesgo de que todos sean estúpidos menos ellos. Algo así como películas con niños protagonistas donde los adultos no actúan como adultos, sino como personas con un IQ tan bajo que es preocupante su existencia. Y sí, los hay buenos y malos melodramas-juveniles, y sí, que te gusten o no es completamente respetable, pero quejarte de una historia y adjudicarle una calidad basado solo en su género o estilo es bastante bobo. Es como si alguien dijera “La Pasión de Cristo es mala porque es un drama religioso” o “Duro de Matar es buena porque es de acción”.

Y bueno, si tienes una predisposición a cierto tipo de historias y géneros, de entrada ¿por qué estás viendo las que no te gustan?

LOS PERSONAJES TOMAN TONTAS Y MALAS DECISIONES

Aquí estoy un poco de acuerdo porque creo que muchos de los personajes están mal escritos. No hay un desarrollo orgánico en la mayoría y se la pasan tomando malas decisiones no por su condición de adolescentes, sino porque parece que los escritores no se detuvieron a construirlos mejor.

Sin embargo, muchas decisiones clave de la historia ocurren no por una mala escritura sino porque los personajes, al fin y al cabo, reflejan su inmadurez en todos los sentidos. SPOILER Por ejemplo, esto queda claro en escenas como en el último capítulo, donde la protagonista pide ayuda al consejero escolar y este reacciona de la peor forma posible (que ella justifique su decisión por lo que él le dijo o no le dijo, es otra cosa, además en más de una ocasión queda claro que no se habla de justificación, sino de conocer las razones que ella misma se forjó). SPOILER

Además la historia en todo momento te escupe en la cara el problema de comunicación que hay entre todos, ya sea porque son mocosos que no tienen mucha idea de la vida, o porque son adultos que no muestran todo el interés que pregonan.

EL BULLYING NO ES RAZÓN PARA SUICIDARSE

Creo que no existe razón para quitarse la vida, pero el suicidio no es un acto racional. Claro que el bullying no es razón suficiente (seguramente no soy el único que pensó que si en mis años de escuela secundaria hubiese reaccionado como la protagonista, no llego vivo a preparatoria) pero si vieron la serie se darán cuenta que no fue por eso que la protagonista se quitó la vida. Todo se construye para dos cosas: tratar de entender por qué lo hizo, estemos de acuerdo con ello o no, y poner en perspectiva que muchas de las experiencias que vive a lo largo de la historia están conectadas, no por un destino, sino por consecuencias. Y el bullying solo fue una parte del problema final.

PARTE DE UNA MALA IDEA

Uno de los problemas de la serie, si no es que el mayor, no es que parta de una mala idea, sino que no está bien desarrollada, o al menos no terminan de explotar las posibilidades.

La historia parte del suicidio de la protagonista y su carta de despedida (las 13 cintas) explicando todo. SPOILERS Dichas cintas contienen más que eso pues en ellas hay información que se liga directamente a crímenes sexuales cometidos a más de una persona SPOILER. La simple idea es más que interesante y muy lejos de ser mala.

HAY VIOLENCIA GRATUITA (O ES MUY GRÁFICA)

Solo diría esto alguien que fue educado por Disney.

SELENA GOMEZ ES PRODUCTORA

¿En serio?


Dicho lo dicho y para cerrar, me parece que la serie es muy criticable pero no por eso inferior. Ya dije que tiene problemas en su estructura (escritura. dirección, tono, etc) y en muchas ocasiones es superficial; pero una serie como esta, que logra abordar un tema tan delicado con un enfoque bien planteado, que ha sido recomendada por especialistas del tema además del enorme éxito que ha tenido, merece ser criticada con bases bien fundamentadas y no con prejuicios que al final del día solo perpetúan los problemas que la misma historia toca. Esperemos que para la segunda temporada (el final queda abierto a eso y además ya está confirmada) arriesguen lo que deben, pero sobre todo pulan todas las imperfecciones y entreguen algo de mayor calidad pero con el mismo y acertado enfoque.

La vida de tour

 

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Lxs amigxs se hacen en el camino. Y vaya que hay muchos caminos por los cuales se puede andar, como las carreteras.

Este camino comenzó en un tiempo y espacio determinados: 12 de abril en Guadalajara con el kickstart show del mini tour de Semana Santa de Nevado y Sureste. Completaban el line up de lujo varias bandas que en pocas ocasiones se configura de esa manera: Diciembretrece, Mar Perdido, Diez Veces Yo y Say Ocean. Seis bandas en total con el objetivo principal de unir a la gente mediante el micrófono.

Fue un show bastante divertido, que tuvo matices que iban de la melancolía a la ventura total.

Al día siguiente Nevado y Sureste nos enfilaríamos rumbo a la segunda escala del tour: San Luis Potosí. Por delante se enfilaban muchos kilómetros de carretera con sus respectivas escalas, imprescindibles para poder convivir más allá de recargarte en el hombro del de al lado y no morir de tortícolis.

Dado que varios tenemos horarios laborales imperialistas, la salida fue hacia las 3 o 4 de la tarde. Íbamos con buen tiempo pero no contábamos con las peregrinaciones que Semana Santa atrae en los alrededores de San Juan de los Lagos, porque si bien no pasamos exactamente por ahí, durante un tramo cerca de Lagos de Moreno que abarcaba alrededor de 5 kilómetros, lo recorrimos en 45 minutos a vuelta de rueda (diría mi mamá).

Luego de ello no hubo más contratiempos en el camino sino hasta casi llegar a SLP, donde en una bifurcación tomamos la opción que nos retrasó cerca de 20 minutos más en carretera (además de una caseta extra).

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Llegamos en la noche directo al venue, en el que había solamente unas 5 o 6 almas perdidas de esas que suelen llegar temprano a los shows. Pero conforme nos adentramos en la noche (y en el frío potosino) llegó más gente. Dos bandas jóvenes se encargaron de abrir el evento: Supernavi y Audrey. La tercera banda potosina fue Párraz, quienes presentaban su EP debut «Realidades Universales». Si bien también son de reciente creación, dos de sus integrantes son viejos conocidos en la escena del rock potosino independiente.

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Al día siguiente, viernes 14 de abril el destino estaba fijado en Torreón, una ciudad que no suele ser escala habitual en los tours de bandas de la escena. Partimos a las 7 de la mañana para no ir con el tiempo correteándonos, pero no contábamos con que la llanta trasera derecha iba a reventar a 40 minutos de empezado el viaje. Afortunadamente nuestro conductor estrella y vocalista de Nevado, Werick, evitó que derrapáramos o nos ocurriera alguna desgracia mayor, pero tuvimos que esperar alrededor de hora y media para que llegara la asistencia en el camino, ya que no teníamos herramienta suficiente.

18034075_1928892197390957_1447248818209022805_n

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

 

 

 

 

 

 

También en este punto nos daríamos cuenta que el aceite de transmisión se tiraba, y fue una constante durante los tres días restantes. A las paradas al baño o a comer, era obligado comprar un par de botes de aceite.

Al cambiar a la llanta de refacción, supimos que no podríamos ir más allá de 5 km sin que reventara también, por lo que tuvimos que regresar al pueblo más cercano a comprar otra en condiciones medianamente mejores. Ahí se esfumó otra hora del tiempo.

Casi por llegar a Torreón, nos paramos en una gasolinera/súper, en donde varios aprovecharon una manguera de agua para bañarse: desde solo la cabeza y brazos, como José Luis y Aldo; hasta de cuerpo completo, como Yimi.

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Pasadas las 8 de la noche entramos a Torreón. Lo sorprendente era la poca gente en las calles; parecía que se pusieron de acuerdo para salir de la ciudad el día que íbamos a tocar. Aunque claro, la mayoría de quienes íbamos en la van nunca habíamos visitado dicha ciudad; cabe la posibilidad de que sea la situación normal.

En el venue había poca gente pero, igual que un día previo en SLP, conforme avanzó la noche se congregó más público.

Este show fue extenso: tocaron Capitán, Sr. Pirata Mantarrayas, Párraz (que nos acompañaron de cerca en la carretera) y, claro está, Sureste y Nevado. La gente nos recibió muy bien a las bandas foráneas. En particular, con Sureste disfruté mucho de la respuesta de la gente, y que coreaban y gritaban las letras de las canciones. Sentí un vínculo muy cercano. Además también se sintió una vibra especial entre nosotros durante la ejecución.

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Al estar en la casa donde pudimos dormir algunas horas, casi cuando la mayoría ya dormía, platicaba un poco con Eddie de Nevado, y le comentaba sobre una youtuber española llamada Ter, y el por qué era de las pocas personas dedicadas a ello que me gustaba seguir. Logré que empezara uno de sus videos, mientras le contaba todo esto, pero cuando escuché que se reproducía otro video y no me respondía, me di cuenta que Eddie se había dormido ya; en cambio yo me encontré solo hablándole al aire acondicionado.

De ida a Monterrey todo pasó más rápido. Tal vez por el hecho de que está relativamente cerca  Torreón… ya que me dormí la mayoría del camino.

Llegamos alrededor de las 12:30 del día. Alex de Dan Taylor ya nos esperaba cerca del metro, en donde resguardamos el equipo musical que cargamos en el bello departamento donde Alex y Werick grabaron Cicatrices en acústico en diciembre pasado.

En lo que se llegaba la noche, fuimos a comer al restaurante AL (antes Alaska) famoso por ser donde Jumbo grabó el video de su canción «Siento que». Hace más de diez años, mientras gustaba de ver ese video, nunca imaginé que alguna vez me encontraría ahí mismo comiendo un menú de comida corrida muy rica, a buen precio y en grandes porciones. Tan solo con el caldo de entrada casi me di por satisfecho; obvio no pude resistirme y me acabé el platillo entero.

Mientras algunos fueron al Parque Fundidora, otros aprovechamos para dormir un poco. La vida de tour, si bien es muy satisfactoria, requiere de descansar lo más que se pueda en los pequeños ratos posibles.

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

El show en Monterrey también tuvo varias bandas: Invenient (de Nuevo Laredo), Sombrero’s, Strong Belief y Dan Taylor. Mientras tocaba Nevado, se llegó la hora de inició del cumpleaños de José Luis; Aldo y yo fuimos por unos roles al Seven Eleven y lo sorprendimos para que en el venue le cantáramos las mañanitas por su nueva vuelta al Sol.

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Luego del show hubo un tiempo pequeño para seguir vitoreando al cumpleañero, y entre fotos y abrazos de despedida de la gente de Monterrey, nos enfilamos a nuestro regreso a Guadalajara. Era obvio que las 10 horas que marcaba el GPS iban a ser muchas más, pero como lo he dicho, es justo el camino en carretera que ofrece un sinfín de oportunidades para conocernos a nosotrxs mismos y entre lxs unxs y lxs otrxs.

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Foto: Panda Collective

Durante el regreso, justo antes de abandonar Zacatecas y entrar en territorio jalisciense, un retén de policía nos hizo señales para orillarnos. Luego de las preguntas de manual, y de saber que viajábamos dos bandas de música, el oficial encargado de asegurarse que no éramos gente “mala”, nos preguntó si traíamos discos par regalarle. Hasta afortunado fue ya que se llevó dos EP’s, uno de Sureste, uno de Nevado.

Cerca de las 6 de la tarde estábamos entrando a la ciudad de Guadalajara, luego de unas 13 o 14 horas de camino a casa. Ahí terminaba el mini tour de Semana Santa, pero habían comenzado otras cosas entre las personas que íbamos. Porque lxs amigxs se hacen en el camino. Y vaya que hay muchos caminos por los cuales se puede andar, como las carreteras.

17991860_1928892114057632_6283559649472408368_n

Foto: Panda Collective

Gente en la van

Sureste: José Luis, Aldo, Andy, Jesús.

Nevado: Werick, Eddie, Óscar, Joni, Yimi.

Panda Collective: Andrea.

Merch guy: Mauricio.

Pueden checar completo el álbum de fotos en la página de Facebook de Sleepy Panda Records.


 

Texto por: Jesús Tello.

 

Warped Tour MX: Primeras bandas reveladas

Hace unas semanas se anunció sorpresivamente la llegada a México de uno de los festivales de música más queridos y esperados de norteamérica, el Warped Tour. Desde 1995 viene realizándose y es conocido por su enfoque hacia la escena más punk del rock. Sin dejar de lado géneros como el metal, el pop-rock, core, entre otros, cada año que se realiza nos trae carteles de lo más variados pero sin dejar de lado su identidad, así es como se han presentado en sus escenarios bandas como Yellowcard, Rage Against, Sum 41, Green Day, NOFX, The Offspring, Pennywise, Blink-182, entre muchas otras.

Pues bien, el día de hoy 11 de abril se anunció la primera tanda de bandas confirmadas para el Warped Tour MX que se llevará acabo el próximo 27 de mayo en el Centro Dinámico Pegaso – Toluca, México. Y a pesar de presentar bandas de toda la vida del festival, la verdad es que el anuncio deja un agrio sabor de boca.

https://scontent.fmex1-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/s720x720/17880313_417822425259832_4555605929742678087_o.jpg?oh=559f6a392a337f803f551253f1d5f58f&oe=59881462

Como se ve el cartel no traiciona al evento, pero al ser un festival no solo de talla internacional, sino de una historia que pocos pueden presumir, se siente poco para lo que uno espera. Sí, está Hatebreed, un viejo conocido del evento, también encontramos a Alesana y Suicide Silence, pero ver como headliner a Good Charlotte, seguidos de bandas de un corte más popero como Never Shout Never o Echosmith, no dan buenas sensaciones de lo que va a hacer el festival (¿Here Comes the Kraken? parece que no hay evento musical donde estos chicos no se presenten).

Con la promesa que el próximo 18 de abril revelarán la segunda tanda de bandas confirmadas, toca esperar que mejore exponencialmente el cartel. Pero sinceramente, si lo que falta por anunciar sigue la misma línea, creo que es fácil decir que estaremos frente a un evento que quedará a deber mucho a sus seguidores, y por el bien de todos ojalá no sea así. Sobre todo porque para México este 2017 ha sido un año de eventos musicales como hace rato no se veía.

PRECIOS:

VIP $2,875.00 cargos incluídos

GRAL. $1265.00 cargos incluídos

#BandaDeLaSemana: Párraz nos muestra sus «Realidades Universales»

Fuente: Facebook

Fuente: Facebook

Párraz es una banda oriunda de San Luis Potosí formada por Fabián en la guitarra y voz, Eliut en la batería y Adolfo en el bajo.

Esta novel agrupación (aunque con gran experiencia de sus integrantes en otros proyectos musicales) viajó a León, Guanajuato para grabar su EP debut «Realidades Universales» en Testa Estudio, mismo en que diferentes bandas nacionales han grabado también.

Los ocho tracks que integran este primer material de Párraz están llenos de fuerza y crudeza combinada con momentos exactos de calma que sirven como guía hacia otros espacios durante los 20 minutos con 34 segundos que tiene de duración.

Denle play a su música y síganlos en su página de Facebook para que estén pendientes de las presentaciones que tendrán próximamente.


 


Nos vemos en las redes: Facebook y Twitter

#Opinión: Seguridad, ¿para quién?

FOTO: ARIEL GUTIERREZ

Foto: Ariel Gutiérrez

Columna de opinión de Alejandro Tello publicada originalmente en La Orquesta

Hace 10 años, el entonces presidente, Felipe Calderón ordenó el comienzo de la denominada, y mal lograda, «Guerra contra el narcotráfico», con la cual se sacó a las Fuerzas Armadas de sus cuarteles para que combatieran al crimen organizado (sin duda más organizado que el propio ejército) y con ello realizaran la labor que corresponde a las fuerzas policiacas de orden civil.

Pasado el sexenio de Felipe Calderón, y con el regreso del PRI a la Presidencia de la República a través de Enrique Peña Nieto, esta estrategia continuó con todo y se buscaron alternativas para que las policías desempeñaran las labores para las que son instruidas. El resultado: cientos de miles de civiles muertos, violación de derechos humanos por parte de las fuerzas castrenses y una policía civil que no cumple su función y en muchos casos está a las órdenes del mismo crimen organizado.

Desde hace varios meses se intensificó la discusión en torno a la participación de las Fuerzas Armadas en las tareas de seguridad pública, además de la iniciativa de ley, con el apoyo del PRI y el PAN, sobre la seguridad interior. Ésta última ha quedado sin explicitar de manera clara ante la población para que pueda entenderse la diferencia entre la seguridad nacional (amenazas a la soberanía nacional), seguridad interior (catástrofes naturales, epidemias, amenazas de golpe de Estado) y seguridad pública (en materia de lo civil). Esta discusión, además, ha adquirido tintes de moneda de cambio político de cara a las elecciones federales de 2018, con los dimes y diretes entre actores políticos como Andrés Manuel López Obrador u Osorio Chong.

El Congreso de la Unión tiene la intención de aprobar antes del 30 de abril la Ley de Seguridad Interior, impulsada principalmente a través de las iniciativas de César Camacho y Gil Zuarth, que lejos de regresar al ejército de vuelta a sus cuarteles (de manera gradual, como es deseable), pretende facultarlo legalmente para que pueda actuar de formas poco claras en tareas de seguridad pública. Entre las facultades más graves se encuentran que el presidente podría utilizarlo a discreción y unilateralmente en contra de la gente, que pueda ejercer acción letal contra la protesta pacífica y un ambiguo colofón cierra con “… y las demás acciones que se consideren necesarias.”; en pocas palabras, represión de las libertades cívicas y derechos humanos fundamentales, aunado a la militarización del país.

Hay que señalar lo que resulta ser no muy claro para la población en general: el ejército no está entrenado para efectuar labores de seguridad pública, no tienen por qué cumplir esta función. Es necesaria la instrucción de la policía civil que, obviamente, no caiga en la corrupción en la que se encuentra actualmente. El apoyo de las fuerzas armadas, y enfatizo «apoyo», es distinto y algo que en algún momento podría ser necesario.

Por lo que es completamente necesario entrar en esta discusión pública para apoyar a los distintos grupos y asociaciones de la sociedad civil que intentan revertir este grave escenario al señalar los errores que el gobierno no quiere ver. O peor, que los ve y no tiene intención de corregirlos. Como si el gobierno fuera una entidad contraria a la población.

@alejandrotello


Nos vemos en las redes: Facebook y Twitter

Una banda Trementina

La banda chilena de shoegaze/pop noise Trementina visitó México para presentarse en el Festival Nrmal, en las semanas previas a su gira por Estados Unidos donde comenzarían en el aclamado SXSW. Pero de manera inesperada las visas de tres integrantes fueron canceladas, con todo y con que ya se las habían otorgado, por lo que el plan que habían diseñado para girar durante mes y medio en EU se vino abajo.

A pesar de la reverenda jalada que les hicieron,Vanessa (voz), Cristóbal (guitarra), Lucas (bajo) y Andrés (batería) mantuvieron sus ánimos a flote y se presentaron en algunas ciudades del territorio mexicano. Los primeros shows fueron en la Ciudad de México: Foro Niza 40, Departamento, Foro Bizarro. Para después caer a Guadalajara, que fue donde tuve la oportunidad de verles el sábado 25 de marzo.

IMG_8979

Trementina

El venue fue el inmejorable Laboratorio Sensorial, en donde con una regularidad bastante aceptable se llevan a cabo eventos musicales de mucha calidad, además de albergar otras actividades relacionadas con el arte contemporáneo.

Un día antes del show en Guadalajara, Trementina lanzó su más reciente álbum «810» junto con el video del sencillo «Oh child», todo a través de su disquera Burger Records. Así que podríamos disfrutar de un show que tenía puras buenas recomendaciones y con el sazón del nuevo lanzamiento.

Norwayy

Norwayy

La banda tapatía Norwayy fue la banda encargada de abrir el show. Ya tenía algunos meses que no las escuchaba en vivo y fue muy grato presenciar cómo cada vez mejoran en su sonido, que se siente con más cohesión y variedad, resultado de arriesgar más el sonido con que se dieron a conocer a muchas personas en el último año y medio aproximadamente.

Por su parte, Trementina cautivó al público con su sonido melódico, dulce y estridente a la vez. Su set puso a bailar a lxs asistentes, y tuvo un timing perfecto. Además, su normcore style agregaba un plus para no quitar la atención del escenario.

 

@trementinanoise en @laboratoriosensorial #Guadalajara @panchafest @psiconautagdl

Una publicación compartida de Jesús Alejandro (@alejandro_tello) el


A cuatro años de su creación, Trementina ha girado por algunas partes del globo terráqueo, entre ellas Japón (casi en sus inicios) en donde el bajista Lucas, según me contó en las chelas del post show, se encontró en la basura el jazz bass que trae justo ahora. Obvio tuvo que hacerle algunos ajustes y reparaciones, pero quedó en excelentes condiciones.

En cuanto tengan oportunidad de asistir a un show de Trementina, no duden en hacerlo. Se quedarán con un hermoso momento en su vida.

Les dejo su sencillo más reciente «Oh Child».

 


Nos leemos en las redes: Facebook y Twitter.

 

#Opinión: Prioridades presupuestales: ciencia not found

Fuente: La Orquesta

Fuente: La Orquesta

Columna de opinión de Alejandro Tello publicada originalmente en La Orquesta

Tomo prestado la expresión clásica del teatro «mucha mierda», que significa desear suerte antes de la puesta en escena, para titular mi colaboración con La Orquesta sobre asuntos sociopolíticos. Pero he de aclarar que en esta columna, que se publicará cada quince días, la expresión tendrá dos significados: por un lado, el de protesta a causa de las críticas que se formularán, ya que en México y en el mundo hay mucha mierda por doquier; por otro lado, en el mismo sentido que en el teatro, el de desear buena suerte hacia aquellas personas o situaciones que se ven desfavorecidas dado el primer significado planteado.

Entrando en el tema que me motiva a escribir esta entrega, hay que remontarse a noviembre del año pasado cuando en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de 2017 se redujo la partida destinada al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) en un 23% respecto al presupuesto al 2016. Entonces, dada esta reducción bastante sensible, se afectaría en gran medida el fomento al desarrollo de la ciencia y tecnología en el país que se realiza a través de diferentes programas como el apoyo económico para cursar estudios de posgrado (especialidad, maestría y doctorado), el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC), el Sistema Nacional de Investigadores (SNI), fondos financieros de estimulo a la ciencia y tecnología en las empresas, desarrollo y mantenimiento de Centros y Grupos de Investigación, entre otros.

Después de toda la mierda por la reducción del presupuesto a Conacyt para 2017, había algo que se podía rescatar de tan lamentable situación: desde la Dirección general se tomó la decisión de no reducir los montos destinados a dos de los programas, el de becas para posgrado y el del SNI. Si bien no iba a aumentar, lo cual sería ideal, no se iba a reducir el apoyo hacia estos.

Pero cual es la sorpresa que desde hace varias semanas, en diferentes partes del país se ha levantado la voz dado que en muchas instituciones se han negado las becas a las personas aceptadas en programas de posgrado pertenecientes al PNPC. Instituciones de educación superior como la Universidad Veracruzana, la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco (UAM X), la Universidad de Guadalajara, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Universidad Autónoma de Sinaloa, entre otras, se enfrentan a esta situación y en diferentes medios de comunicación se ha denunciado el rechazo al otorgamiento de becas.

Estudiantes de la UNAM y la UAM X ya se han manifestado en contra de ello en las oficinas de Conacyt, también hubo una conferencia de prensa en la UAM Xochimilco en donde algunxs coordinadorxs de posgrados de dicha casa de estudios, en conjunto con alumxs, alertaron sobre la gravedad de tales afecciones para el desarrollo de la ciencia en el país.

Por otra parte, el Director de Becas de Conacyt, Pablo Rojo, durante una charla con estudiantes de posgrado trató de explicar las medidas tomadas por Conacyt. Sin embargo, lo que hizo fue decir una serie de inconsistencias respecto al tema, lo cual agrava la situación al dejar entrever la falta de organización en el órgano rector de la ciencia en México. Según dijo, lo que tanto deseaba en su «cartita a Santa Clos» era tener más recursos para becas de posgrado, pero dado la reducción en el presupuesto 2017, mencionó que tuvo que expresar en los términos más claro posibles la distribución de tal, por lo que se estableció que las becas que se destinarían en los diferentes programas de posgrado este 2017 serían las mismas que se solicitaron y aceptaron en el mismo periodo durante el 2016. De aquí se deriva el reclamo específico de los programas que tienen convocatoria bienal, que al no haber solicitado becas durante 2016, se quedan sin las asignación de becas para el inicio del año en curso.

Pablo Rojo dijo que la solución a ello (pensada fuera de la normatividad correspondiente) fue ponerse en contacto con las diferentes universidades con programas de posgrado inscritos en Conacyt para que se buscase una «compensación interna» y que aquellos programas que este año necesitaran menos becas (por haber solicitado más el año pasado), las “cedieran” (cabe recalcar que esto de una manera informal) a otros programas que las necesitasen dado lo establecido para este año de las becas que se otorguen serán las mismas otorgadas el año pasado, y al no haber solicitado el año pasado no tuvieran derecho a la asignación en este año.

Se le cuestionó a Pablo Rojo el por qué no se le otorga una beca a cada estudiante que sea aceptadx, y regresando al reglamento de Conacyt (en un claro tránsito de su discurso entre lo formal y lo informal) éste mencionó con cierta exasperación que si se fijan en el reglamento la asignación de becas está en función exclusiva del presupuesto existente y que puede haber casos que se queden sin el apoyo. Y digo, esto es comprensible, el recurso económico resulta ser siempre limitado, pero lo que me parece contradictorio y lamentable es que un funcionario de Conacyt apele a lo señalado por la normatividad y realice acciones que salen de ésta para paliar la desorganización que se vive en el organismo rector de la ciencia y tecnología en México.

Habrá personas que opinen que quienes aspiran o tienen una beca Conacyt mejor se pongan a trabajar en lugar de “ser mantenidxs del gobierno”. Yo mismo soy becario actualmente, y quiero ser enfático en que quienes entran a los posgrados pertenecientes al PNPC lo hacen luego de un proceso de selección bastante riguroso; los mismos programas de posgrado son evaluados constantemente para seguir recibiendo los beneficios correspondientes. No son simples ocurrencias. Además, el monto económico de una beca a penas si alcanza para mantener las necesidades básicas, ya que Conacyt solicita dedicación exclusiva. Por ello se llama beca de manutención. Por supuesto que hablo desde mi trinchera y no es una Casa Blanca; ni tampoco se me conceden los bonos que se autorizan a sí mismxs lxs diputadxs en todo el país.

El desarrollo de la ciencia y tecnología en México, y en general de la educación, pasa por una situación alarmante producto de decisiones políticas. Habría que detenernos un poco y pensar en lo que importa más para el futuro del país.

@alejandrotello


Nos vemos en las redes: Facebook y Twitter

#Opinión: ¿Y la apertura parlamentaria?

 

Columna de opinión de Alejandro Tello publicada originalmente en La Orquesta

La idea actual de democracia ha cambiado considerablemente dado cierto tránsito existente entre una concepción representativa a otra participativa. Ya no bastan las condiciones mínimas que se reducen a la elección de quienes gobernarán, sino que se requiere de una mayor participación por parte de la ciudadanía: como enfatizar la vigilancia de la labor del gobierno o demandar mayor transparencia; por parte del gobierno se requiere mayor compromiso con la población, que abarque asuntos como la rendición de cuentas o los datos abiertos, entre otros aspectos. Estos corresponden al desarrollo del gobierno y parlamento abiertos, figuras de la gobernanza que abonan a generar entornos más democráticos.

En México, una serie de organizaciones de la sociedad civil, reunidas en la Alianza para el Parlamento Abierto, realizaron un diagnóstico a las 34 instancias legislativas del país (Congresos locales y Congreso de la Unión) con base en 10 principios sobre el parlamento abierto. Justamente uno de ellos es «Conflictos de interés» que se define de la siguiente manera: «Regulan, ordenan y transparentan las acciones de cabildeo, cuentan con mecanismos para evitar conflictos de intereses y aseguran la conducta ética de los representantes». Con otras palabras, se requiere que las legisladoras y los legisladores presenten y actualicen constantemente su declaración de intereses, que se excusen de participar en procesos parlamentarios en los que tengan un potencial conflicto de intereses, entre otras.

En tal diagnóstico, publicado en 2015, el congreso de San Luis Potosí tuvo un nivel de cumplimiento nulo respecto a conflictos de interés; lo más alarmante es que no cumple con ninguna de las variables que conforman tal principio. Esta situación cobra relevancia respecto al caso del diputado local Óscar Vera Fábregat, quien pertenece a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, misma que tiene la obligación de discutir el conflicto que se ha generado alrededor de Uber y el gremio taxista. El conflicto de intereses que se presenta aquí es que el diputado Vera Fábregat es propietario de concesiones de taxi y al legislar sobre un asunto en que él tiene intereses privados incurre en que pueda tomar decisiones parciales. ¿Acaso legislará afectando sus intereses? ¿Se impondrá la obligación que tiene como funcionario público y representante de la ciudadanía o tendrá más peso lo que engorda su patrimonio? Yo me inclino más por lo segundo. Me parece, además, que es pura habladuría el que declare que no se siente ni juez ni parte. Porque ciertamente es ambas.

Tampoco es que San Luis Potosí sea el único estado de la República en que ocurren tales situaciones. En 2015, en Jalisco se desarrolló un conflicto de la misma naturaleza entre Uber y taxistas; el diputado local Manuel López Cedillo presidía la Comisión de Vialidad y Transporte, legislando sobre un tema en que también se presentaba conflicto de intereses: López Cedillo contaba con concesiones de taxis, así como su esposa y dos de sus hermanos. Si bien el diputado había sido taxista desde muchos años antes de entrar en el mundo del servicio público, debe haber vigilancia rigurosa respecto a quiénes son las personas encargadas de discutir sobre los asuntos públicos, por lo que debió excusarse y no participar de ello; al igual que debería hacerlo Vera Fábregat.

No se trata de si Uber es mejor o peor, o que si debe regularizarse su estatus. Se trata de la apertura parlamentaria que beneficie a la ciudadanía olvidada por las personas en el gobierno quienes se sirven con cuchara grande para sí mismas, olvidando su obligación primaria: el servicio público.


Sigan nuestras redes: Facebook y Twitter

Oscar 2017: la gala como reclamo social

“Los actores de carne y sangre son trabajadores migrantes. Viajamos por todo el mundo, formamos familias, construimos historias, construimos vida que no puede ser dividida.  Como mexicano, como latinoamericano, como trabajador inmigrante, como ser humano estoy en contra de cualquier forma de muro que quiera separarnos.”

– Gael García Bernal durante la 89ª entrega de los Premios Oscar

La noche del 26 de febrero se llevó acabo la Entrega de los Premios Oscar que celebra lo mejor del cine de 2016, y como cada año llegó con sorpresas, momentos para la historia y mucha, pero mucha politización. Y como nuestra intención no es reducir la gala al momento más incómodo y vergonzoso en la historia de la ceremonia, trataremos de sacar lo mejor que dio, enfocándonos en este halo de protesta política y social en la que se vio envuelta.

No es nuevo que la ceremonia, a través de quienes tienen la posibilidad de subir al estrado y hablar ante el micrófono, sea un escaparate del reclamo sociopolítico que está en boga, sobre todo por la tendencia de los artistas en Hollywood hacia ideologías más demócratas (aunque los dueños de la industria sean lo contrario). Se vio en la 45ª edición donde Marlon Brando rechazó el premio a Mejor Actor por El Padrino en protesta por el trato que se le daba a los Nativos Americanos en la industria hollywoodense; o en la 87ª entrega donde Patricia Arquette dio un discurso sobre la falta de oportunidades que sufren las mujeres en el rubro. Pues bien, en la ceremonia de este año no faltó la protesta que ya se tenía en mente desde semanas antes: Trump y su megalomanía y radicalismo frente a temas de odio entre naciones y personas.

Duro contra el muro… y contra la discriminación

El discurso pronunciado por el actor mexicano Gael García Bernal, después de entregar el premio a Mejor Corto Animado, fue el ejemplo más representativo contra la discriminación sistemática que, desde el gobierno de los Estados Unidos, se intenta materializar a través de políticas públicas que afectan a millones de inmigrantes (con especial puntería a latinos y musulmanes) que no tienen documentos de residencia, no importando si son una importante fuerza laboral en dicho país. Este pequeño discurso fue nuestro favorito pero claro que no fue el único; el director iraní Asghar Farhadi, quien ganó por mejor película extranjera, decidió no asistir por respeto a las personas de siete países con mayoría musulmana (incluido Irán) a quienes les prohíben la entrada a EU, y envío una carta que fue leída por dos iraníes estadounidenses. Otros hicieron lo propio como el anfitrión del evento, Jimmy Kimmel, quien en reiteradas ocasiones ridiculizó al actual presidente de los EU por medio de su ya distintivo sentido del humor.

Otro reclamo presente fue en contra de la discriminación a las personas de raza negra, a propósito del #BlackLivesMatter y del #OscarSoWhite que el año pasado inundó los medios por la falta de representación de afroamericanos en la entrega de los Oscars. Gracias a la nominación y obtención de premios de diferentes películas en varias categorías como Fences, Hidden Figures, pero principalmente Moonlight, se logró visibilizar tal discurso. Tan solo hay que darle otro vistazo a las palabras de la actriz Viola Davis cuando recibió el premio a Mejor Actriz de Reparto, para darnos cuenta de la importancia que sigue teniendo hoy en día hablar sobre cuestiones raciales. Cuestiones que parecieran estar resueltas pero que están más vivas que nunca, siendo Hollywood un reflejo perfecto de ello. Y es importante hablarlas porque al fin y al cabo el cine y las películas se tratan sobre sus personajes, sobre la gente.

Por otro lado, aunque no se pronunciaron acerca de ello, cuestiones sexuales no faltaron: Casey Affleck fue premiado a Mejor Actor por Manchester by the Sea en medio de la polémica en redes sociales sobre las acusaciones de acoso sexual en su contra. El premio fue merecido por su labor actoral, pero no se pueden ignorar las implicaciones externas y el hecho de que fue señalado por estas acusaciones. Antes de la ceremonia se hablaba que la Academia no debía premiar a personas que tuvieran tales cargos en su contra ya que era premiar sus acciones en lo global. Pero tal cual se refleja en la mayoría de los filmes y en el día a día de Hollywood, esos temas no son algo que importe mucho en la industria, a menos claro que así lo requiera el contexto en el que se desenvuelva la ceremonia. El colmo fue que seleccionaron a la actriz Brie Larson, defensora declarada de personas agredidas sexualmente, para que le entregaran el premio a pesar de su expresión de desaprobación al anunciar al ganador. Así mismo pasó en los Globos de Oro hace algunas semanas.

Noche de alegrías, sorpresas y Jimmy Kimmel.

La gala, a pesar de un ambiente que algunos podrían definir como políticamente correcto, se desarrolló sin ningún problema y sin caer en la pretensión absurda, y no cabe duda que gran parte de esto se lo debemos a la buena labor de Jimmy Kimmel. El conductor y comediante aprovechó y ofreció muchos momentos graciosos sin dejar de lado los temas que ya se han tocado en esta entrada pero sin caer en la provocación fácil. Una de las bromas más hilarantes fue cuando proyectó la pantalla de su móvil para ver cómo tuiteaba al presidente de los EUA por la falta de actividad de éste en la noche de los premios. Como bien se sabe, Twitter es la plataforma preferida de Donald Trump tanto para opinar de asuntos públicos, como para exponer posturas de calibre político e internacional, como para pelearse con celebridades. Como fuere, Kimmel salió avante y fue de lo mejor de la noche.

En cuanto a los premios se puede decir que en su mayoría fue una entrega justa dentro de lo que cabe y dejando a un lado que hubo películas, actores y apartados de producción que merecían nominación y ni eso obtuvieron, y solo unas cuantas estatuillas dejaron un sabor agridulce (Mejor Maquillaje se lo llevó Suicide Squad dejando en el camino a Star Trek Beyond, donde el trabajo fue infinitamente superior). Moonlight fue la gran ganadora al alzarse como Mejor Película después de que, por error, el premio iba a dar a La La Land, repitiendo un momento tan incómodo como el vivido en Miss Universo el año pasado; también se llevó el premio a Mejor Actor de Reparto para Mahershala Ali y Mejor Guión Adaptado juntando un total de 3 estatuillas. Le sigue La La Land que se llevó a casa 6 galardones quedando como la máxima ganadora de la noche. Los otros títulos más premiados fueron Hacksaw Ridge y Manchester by the Sea con 2 Oscars cada una.

Después de una noche memorable, por decir menos, los premios Oscar demostraron porqué siguen siendo una de las entregas más importantes en el mundo del cine (que no la mejor y aunque en su mayoría se enfoque a la industria hollywoodense). Las apariciones de diferentes voces, los discursos a favor de la igualdad y el respeto a la diversidad, pero sobre todo la influencia que ha tenido el cine estadounidense en el mundo, así como el reconocimiento a quienes hacen posible la creación de estas películas que nos emocionan, nos conmueven y nos cuestionan, es lo que hace grande al Oscar, aunque a veces cojean como en el caso de Casey Affleck y Brie Larson. Se puede hablar de que no premian lo mejor del año al reducirse a su propio mercado pero, además de que no es precisamente la pretensión de la Academia premiar lo mejor del cine mundial, también sería reducir su labor como reconocimiento cultural a obras artísticas que influyen en las personas, en las comunidades y sociedades, y que dejan una herencia social y cultural que marca generaciones y que crea pensamientos e ideas que enriquecen al ser humano.

Texto por: @Sezaruaugusuto y @alejandrotello


Sigan nuestras redes: Facebook y Twitter.